Rio Ave 0-1 Benfica: Roubo, Parte VII

António Tavares-Teles. jornalista, "dixit":

2. É praticamente impossível acreditar que o árbitro-assistente que, no Rio Ave-Benfica, anulou o golo de Evandro, por “bola fora” no momento em que Danielson cruzou para a área, o tenha feito por ter visto a dita bola para além da linha de fundo. Por duas (fundamentais) razões: a primeira, porque do lugar em que estava, não podia ter visto tal coisa. Em segundo lugar, porque 99,9 por cento dos relatos desse lance, e de opiniões sobre ele, dão a bola como não tendo ultrapassado a linha. Donde, a inevitável pergunta: por que terá ele decidido assim? Devendo eu acrescentar que a resposta que para mim dou a essa pergunta não é nada abonatória no que diz respeito à seriedade do senhor, como é óbvio. Nem poderia sê-lo.

3. É também praticamente impossível acreditar que ninguém da equipa de arbitragem tenha visto que o golo do Benfica foi marcado em falta, por Mantorras. Pelo que também aqui nenhuma conclusão pode ser minimamente abonatória para a seriedade de que fez vista grosa a tal lance, transformando assim uma mais do que provável derrota numa vitória do Benfica. Com uma nota suplementar: desta vez, José Veiga meteu, é claro, a viola no saco. É de homem!

Luís Guilherme, presidente da Comissão de Arbitragem da Liga, "dixit":

Luís Guilherme, presidente da Comissão de Arbitragem entende que o árbitro-assistente Nuno Manso, que esta jornada foi nomeado para auxiliar Cosme Machado no Maia-Leixões, fez a sinalética correcta para Paulo Paraty no polémico lance do golo anulado ao Rio Ave. "As imagens não são esclarecedoras. O árbitro-assistente estava muito bem colocado, tem uma sinalética decidida e é nele que temos de acreditar até que haja prova em contrário". Mesmo sublinhando que as imagens "não permitem avaliar se a bola estava fora do terreno de jogo", Luís Guilherme defende que o árbitro-assistente "estava bem posicionado" e por isso aceita a sua decisão.
Sobre o golo de Mantorras, Luís Guilherme limita-se a dizer que "é uma jogada normal de futebol". Ainda sobre a arbitragem deste jogo, o presidente da CA da Liga diz que é "mera coincidência" a não nomeação de Paulo Paraty para a jornada do próximo fim-de-semana, justificando a decisão: "Tem um jogo quinta-feira para a Taça e como era para ficar a descansar na última jornada, tendo substituído João Vilas Boas, foi só por esse facto que não foi nomeado".

Publicado por blogue do rio ave às 03:37

Comentários:

Hola, soy hincha de Boca y me gusta el Rio Ave en Portugal. Lo que paso con Benfica fue una verguenza, un roubo.
Espero que el equipo regrese a los triunfos y sueño con verlo en UEFA al menos.

Por su parte, mi BOCA JUNIORS juega el domingo con River el Superclásico del fútbol argentino.

Web de Boca: www.foroxeneize.com.ar

Forum de Boca: www.elforo.de/foroxeneize.

:: uma recarga de ForoXeneize em março 22, 2006 04:19 AM

Entendendo a posição de defesa dos árbitros por parte do Presidente da Comissão de Arbitragem da LPFP, é por comportamentos e atitudes como a agora tomada que fica describilizada. É por atitudes destas que os desportistas perdem a confiança nos dirigentes da arbitragem. Todos percebemos que errar é humano e que nos jogos de futebol também se erra. Só que no caso do Rio Ave/Benfica o erro (todos muito graves) foi sempre para o mesmo lado.
É importante não esquecer que actualmente não está em causa um simples jogo ou a mera classificação. Tal como está organizada a estrutura do futebol quem tiver o azar de cair para a Liga de Honra e não tenha a possibilidade de subir no espaço de um dois anos, arrisca a própria sobrevivência do clube - situações que infelizmente estão a acontecer com bastante frequência e que parece não preocupar muito os dirigentes da Comissão de Arbitragem.

:: uma recarga de socorro em março 22, 2006 10:40 AM

Luís Guilherme tem, claramente, esgotado o stock de areia a atirar aos olhos dos adeptos de futebol. Estas suas declarações em defesa do indefensável são patéticas, como tem sido patético o exercício do seu cargo na CA desde que tomou posse.

Quanto ao pATTo d' O Jogo, ou melhor, António Tavares-Teles, tendo inteira razão no que disse sobre o Rio Ave - Benfica, é preciso não esquecer que esta «solidariedade» dos portistas (como é seu caso) e sportinguistas tem, no fundo, a importância que tem. Ontem foi o Benfica a ser beneficiado, amanhã será o Porto ou o Sporting. O sistema não dorme e os prejudicados são sempre os mesmos - os pequenos.

:: uma recarga de João Carmo em março 22, 2006 11:11 AM

Este futebol mete nojo, mas também é precisamente por isso que clubes como o Rio Ave não podem render-se. Faço desde já um apelo ao BLOGUE DO RIO AVE para que lance uma Campanha no sentido dos Adeptos do RIO AVE invadirem Paços de Ferreira para um jogo que pode ser crucial para a permanência. Há que começar a lançar o apelo com antecedência, pressionando a Direcção para que, a exemplo do que fazem outros clubes, disponibilize autocarros anunciando esse facto logo na partida com o Vitória de Setúbal, para garantir uma boa mobilização. Tendo em conta as características da Mata Real e a ausência de uma claque pacense, 150 ou 200 vila-condenses dos rijos chegavam para fazer a equipa sentir um forte apoio e jogar como se estivesse em casa. FORÇA RIO AVE. TODOS À MATA REAL!!!!

:: uma recarga de Hugo Anjos em março 22, 2006 03:32 PM

O Rio Ave não perdeu por quatro-zero porque não calhou.

Tudo o resto soa a ruído de fundo e torna-se ridículo o barulho quando um caso idêntico se passou no Rio Ave-FC Porco e a viola ficou no saco.

Aproveito para relembrar um golo do Liedson contra a Naval, em que o dito cujo ia arrancando a cabeça ao China. Alguém levantou o volume?

:: uma recarga de Miguel em março 22, 2006 05:23 PM